לרנר נ' טבע הדברים - החברה לחקר האדם והסובב בע"מ

החלטה

החלטה תישלח לצדדים.

ניתנה והודעה היום כ"ו סיון תשע"א, 28/06/2011 במעמד הנוכחים.

צחי אלמוג, רשם

החלטה

התנגדות לביצוע 6 שיקים על סך 3,100 ₪ כל אחד שמשכה המבקשת על חשבונה בבנק הפועלים לתאריכים שבין 3.5.10 עד 3.10.10 (שיק מידי חודש). השיקים הינם לפקודת המשיב והם חוללו מהסיבה שנתקבלה הוראת ביטול.

המבקשת טוענת בתצהיר, באמצעות מנהלה, כי בשנת 2009 ועד לתחילת מרץ 2010 הפעיל מר לי לוי סדנאות צילום עבורה כקבלן חיצוני. הוא היה אמור לרשום מועמדים לסדנאות הצילום ובתמורה להעביר למבקשת אחוזים מסוימים מההכנסות בתמורה לשימוש בשמה המסחרי.

מאחר שלמר לוי לא היה חשבון בנק, הוא ביקש מהמבקשת לתת לו שיקים שאמורים היו להיות מועברים למשיב כביטחון לכך שדמי השכירות של אותו החודש יועברו אליו וזאת לאחר שמר לוי יעביר למבקשת את סכום הפדיון של אותו חודש ולפחות בערך השכירות.

לאחר שהתברר שמר לוי אינו מעבר למבקשת את הכספים על פי ההסכם, הופסקה העבודה מולו והסדנאות נסגרו. במקביל, העביר מנהל המבקשת למשיב הודעה שאם הועברו לו שיקים ממר לוי עליו לקחת בחשבון כי הם הוצאו במרמה, שכן לא הועברה כל תמורה עבורם.

כן דרשה המבקשת מהמשיב לפנות לאלתר את מר לוי מהדירה ולא לקחת את השיקים כבטוחה או ככל אמצעי תשלום אחר. מאחר והמבקשת לא קיבלה תמורה בעד השטרות ממר לוי, הרי שהם

מבוטלים ואין המשיב יכול לתבוע את פירעונם. עד כאן טענות המבקשת.

אין מחלוקת כי בין המבקשת לבין המשיב לא היתה עסקת יסוד. שמו של המשיב כנפרע בשטר אינו מעיד כי הוא אכן צד קרוב בשטר למבקשת. בעניין זה קבע הנשיא ברק (כתוארו אז) בע"א 1886/97 זאב יהודה נ' פנינה זלמה, פ"ד נ"ג(1) 132 כי: "...הקירבה או הריחוק אינם נקבעים על פי צורת השטר, אלא על פי מערכת היחסים שבין הצדדים. אנשים הם צדדים קרובים לשטר אם יחסיהם ההדדיים כצדדים לשטר נובעים מקשר משפטי ישיר ביניהם. אנשים הם צדדים רחוקים לשטר, אם יחסיהם המשפטיים כצדדים לשטר אינם נובעים מקשר משפטי ישיר ביניהם, אלא מקשר משפטי עם אחרים. המבחן הוא פונקציונלי. המבחן אינו צורני. על כן עשויים המושך והנפרע להיות רחוקים זה מזה". מכאן המסקנה היא כי המשיב הוא צד רחוק בשטר.

הן בתצהיר והן בחקירה הנגדית לא נסתרה טענת המבקשת כי ההסכם בינה לבין לוי הופר. לא נסתרה גם הטענה כי המבקשת הודיעה למשיב כי אין לעשות שימוש בשיקים מאחר ולוי לא נתן תמורה בעדם. ואולם, בהתאם להלכת גויסקי הידועה, כאשר כשלון התמורה נגרם לאחר מועד סיחור השיק ולאחר שניתן ערך, אין מייחסים את הפגם שדבק בשטר לאוחז, ולנתבע לא יכולה לעמוד טענת כשלון התמורה. במקרה כזה, התובע זכאי להיפרע על פי השטר, בהיותו אוחז בעד ערך, ובתנאי שהשטר הוסב אליו בטרם נכשלה התמורה. אף אם ביום פרעון השטר או לאחר סיחורו נפל בו פגם מחמת הפרת החוזה בין המושך לנפרע (במקרה שלנו לא הנפרע בשטר אלא לוי), הרי הזמן הקובע לידיעה על פגם שנפל בשטר הוא השעה בה סוחר השטר. אם אותה שעה לא היתה זכות הקניין של המסחר פגומה, לא ניתן לחייב את האוחז בידיעה על הפגם שעדיין לא נוצר.

במקרה דנן, כפי העולה מתצהיר המבקשת נמסרו השיקים מראש. המבקשת לא טרחה לפרט בתצהיר מתי בדיוק נכשלה תמורה או נפגמה עסקת היסוד בינה לבין לוי. אף שנטל ההוכחה כי סיחור השיק נעשה עוד בטרם כשלון התמורה, מונח על כתפי האוחז, הרי שבמקרה זה הורם הנטל שכן, לא יכולה להיות מחלוקת כפי העולה מתצהיר המבקשת כי כשלון התמורה אירע לאחר שהשיקים כבר נמסרו. המבקשת לא כפרה בערך שנתן המשיב ללוי כנגד השיקים, קרי השכרת הנכס ללוי. נהפוך הוא: היא מציינת בתצהיר כי השיקים נמסרו על ידי לוי למשיב תמורת שכירות הנכס. לפיכך, נחשב המשיב אוחז בעד ערך גם כלפי המבקשת, בהתאם לסעיף 26(ב) לפקודת השטרות.. ודוק: הלכת גויסקי אינה דורשת תום לב מצד האוחז על מנת לאפשר לו להתגבר על טענת ההגנה ולזכות בפרעון השטר, ולכן אין בטענה שהמשיב קיבל הודעה מהמבקשת כי לוי הפר את ההסכם עימה, כדי לפגום בטיב אחיזתו. משעה שכשלון התמורה מאוחר לסיחור השיקים למשיב, יד המשיב על העליונה.

לאור הנאמר לעיל, ההתנגדות נדחית, הליכי הוצל"פ ישופעלו וכן תשא המבקשת בהוצאות ההליך בסך 1,500 ₪.

המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים.

ניתנה והודעה היום כ"ו סיון תשע"א, 28/06/2011, בהעדר.

צחי אלמוג, רשם

הוקלד על ידי: קארין אסרף התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: